Brasil Reef - Fórum de Aquário - Aquarismo - Marinho, Corais e Água Doce

Azoo Phosphate Remover alguem já usou?

Prefiro resinas a base de oxido de ferro.

Essas liquidas na realidade nao removem o fosfato apenas "quelam" ou seja, nao removem o fosfato apenas tornam bioindisponivel, se nao me engano é cloreto de lantanio

Celso Suguimoto escreveu:Prefiro resinas a base de oxido de ferro.

Essas liquidas na realidade nao removem o fosfato apenas "quelam" ou seja, nao removem o fosfato apenas tornam bioindisponivel, se nao me engano é cloreto de lantanio

Mauro Becker escreveu:

Celso Suguimoto escreveu:Prefiro resinas a base de oxido de ferro.

Essas liquidas na realidade nao removem o fosfato apenas "quelam" ou seja, nao removem o fosfato apenas tornam bioindisponivel, se nao me engano é cloreto de lantanio

Bom quem já usou eu não conheço, mas deve funcionar ok.

hmmm

VOU FUGIR DO ASSUNTO DO SEU ÍTEM, E FALAR DE OUTRO ITEM, que faz a mesma coisa.

fiquei curioso e pesquisei sobre o que eu uso

o no3po4-x


TEXTO DE UMA LOJA
tradução: Red Sea No3: Po4-X impede algas incômodas e permite o controle de Zooanthellae para o crescimento coral e coloracao ideal. N: P-X funciona, fornecendo uma fonte de carbono ideal orgânica em conjunto com vários outros minerais essenciais que promovem ativamente a reducao natural de nitrato e fosfato de bactérias (TEXTO CONFUSO EM INGLES) permitindo a manutenção de nitrato e fosfato em qualquer level desejados . Diferente de outros métodos de redução de nitrato e fosfato este produto garante mudanças graduais nos nutrientes das algas, permitindo tempo adequado para os corais e zooxantelas para ajustar e não simplesmente "curar" o nitrato e fosfato, na esperança de que seja removido por um skimmer.


li alguns posts do randy, +- de janeiro desse ano. diz ele que prefere usar vinagre a no3po4-x por nao saber que 'organics' poderiam ter na fórmula secreta da red sea.

DA RED SEA - obviamente, tendencioso . tradução depois do texto
em julho de 2011 um sponsor da red sea respondeu na reef central sobre o no3po4x
The thing that gives our product superiority is the minor and trace elements added to it.
Under regular conditions these elements are depleted from the water and become a limiting factor for the complete reduction. (we added them to our product to prevent it)
These key elements allow a full reduction of NO3 to N2 without partial and incomplete reduction that can lead to toxic byproducts.
Another thing is the suppression of the Sulfur Cycle preventing anaerobic reduction of SO4 (Sulfate) to, the notorious and highly toxic, H2S (Hydrogen sulfide).
traducao
A coisa que dá superioridade ao nosso produto é que tem mino e trace elements na composição
Em condições normais estes elementos são retirados da água e se tornar um fator limitante para a redução completa. (acrescentamo-los ao nosso produto para impedi-lo)
Esses elementos permitem uma redução completa de NO3 a N2 sem redução parcial e incompleta que pode levar a subprodutos tóxicos.
Outra coisa é a supressão do ciclo do enxofre impedir redução anaeróbica de SO4 (Sulfato), às H2S notórios e altamente tóxico, (sulfeto de hidrogênio).



no vídeo fala sobre a quantidade de zooxantela, que se há muita zooxantela o coral nao fica com cor bonita

Será que ele não é eficaz da mesma maneira, pois pode funcionar como esponja (concentrar) o fosfato tornando-se mais fácil para extração com a ajuda do skimmer?

nao entendi erick. mas acho que nao é o que vc tá pensando, pq o programa leva a crer que nao é o skimmer que tira, e sim a dose calibrada do que tem no nopox que causa aumento de bacterias anaerobias

nao consegui colar o vídeo... algumas infos do vídeo:



aquários tendem a ter mais nutrientes que no mar, o que induz a aumento de zooxantela, deixando o coral marronzado
assim o coral crescerá mais - fato positivo do amarronzamento
mas excesso de zooxantela irá danificar (cause harm)
nessa situação os elementos 'minor' e 'trace' serão mais necessários

altas taxas de zooxantela no coral fornecem até 85%+- da energia que o coral precisa, combinado com elementos fundamentais irá proporcionar altas taxas de crescimento
mas como corais só demonstram a cor 'natural' com baixa taxa de zooxantela,
pra ficar ideal, evitando 'desequilibrio energético' entre crescimento e falta de elementos fundamentais e elementos nutricionais, é necessário reduzir a taxa de crescimento por diminuir os elementos fundamentais e aumentar os nutrientes

a recomendação é:
finalizar algas: no3 "menor que" 1-2 ppm

cor de coral:
no3 =0.25 ppm
po4 = 0.02 ppm

a recomendação a 0.25 de nitrato me surpreendeu!

A remocao se daria por filtragem mecanica e nao via skimmer. Qdo dosado combina com fosfato em carbonato de fosforo.

Vou quotar um post antigo do Miozzo q guardei sobre o produto

Heptahidrato de cloreto de lantânio é, realmente, muito usado em tratamento de água para remover ortofosfatos de lagos e piscinas. Há casos documentados do uso desse produto em grandes tanques de zoológicos e aquários públicos principalmente nos EUA que contém peixes grandes e de mamíferos.
Depois de ver a fórmula, LaCl-7H2O, percebi como a coisa funciona. Quando em contato com a água, o produto se dissocia, e o La+3 se combina com PO4-3 à taxa de 1 para 1, formando um sólido que precipita. Ou seja, é necessário 1 ppm do produto para remover 1 ppm de ortofosfato. Portanto, o Lantânio não entra na coluna d’água. O que ocorre nesses tanques é que da mesma forma que o produto se liga ao ortofosfato, também o faz com carbonatos, o que pode afetar o pH da água. Por causa disso, principalmente, é que se recomenda o uso do produto aos poucos, uma vez que o processo é rápido e pode causar quedas de pH e reserva alcalina. Interessante que funciona tanto em água doce quanto salgada. Os tanques em que LaCl-7H2O é usado comumente ficam bastante turvos, e o produto é retirado da água com uso de filtro mecânico. A cada 48 a 72 horas, eles trocam o filtro mecânico até a água perder a turbidez.
Tirei isso de uma informação meio perdida postada pelo Craig Bingman, que coloca uma séria observação a respeito do uso do produto por causar problemas no transito metabólico em nível celular dos animais (mas ele não explica porque, apenas diz que Lantânio é tóxico e acha perigoso usá-lo).
Tem um monte de gente usando o produto em aquários com corais que não apresentaram nenhum problema em relação aos corais. O pessoal só diz que tem que dosar devagar.
Minha observação, pelo que o pessoal escreve aí para cima, a respeito do preço do produto: se o uso foi iniciado em tanques de grandes dimensões, acho que é só procurar direitinho que acaba-se por encontrá-lo a preço bem acessível.
Continuo na minha posição de que deve-se controlar o problema de PO4, mas para uma situação emergencial, parece-me que o produto é bem legal. Vou ter que dar o braço a torcer com minha relutância em produtos de pingar no aquário

o cloreto de lantânio funciona mesmo, só não sei dizer se o da azoo é confiável, prefiro resinas a base de óxido de ferro, acho mais seguro!!

Mas entao é bem diferente do produto da red sea?
Nao achei nenhuma info sobre o azoo. Achei sobre cloreto de lantanio.

O da redsea seria comparavel a vodka + vinagre + acucar.

O produto da Red Sea parece ser algum probiotico a base de carbono, nao lantanio.

Acertei o link do youtube.

Um produto que SUSPEITO ser semelhante é o algaefix remover, mas nao tenho certeza



http://joejaworski.wordpress.com/2009/0 ... AE-marine/

A opiniao do Randy Holmes lantanio

It doesn't really deal with what else might be forming aside from lanthanum phosphate, but they note that in seawater it is less efficient than in fresh (I presume that is due to lanthanum carbonate formation and possibly other things), and they also start at 5 ppm phosphate. At lower phosphate levels, competition from carbonate will become progressively worse

You won't actually export much that way, as lanthanum phosphate and other precipitates will just end up settling out somewhere. That may be OK, but wouldn't be my preference as we do not really know what their ultimate fate is in aquaria.

For example, an organism with an acidic gut might consume the particulates and redissolve it.

Cost effective may be in the eyes of the user, but I think that GFO is the best bet media-wise for reducing phosphate

http://www.reefcentral.com/forums/showt ... ?t=2116903

E isso do Highland na mesma thread

You may be introducing a lot of phosphate from fish food, which can result in rises of phosphate on a regular basis. This can result in no net loss of phosphate even when using GFO or lanthanum. Reduced feeding and using low phosphate foods will help this situation.

As Randy has stated, using lanthanum may not remove the phosphate from your tank unless proper filtration is used. If the lanthanum phosphate particles enter the tank, the phosphate which is not skimmed out may be released later. The concern when using lanthanum is the very small particles that can't be removed unless you use a 0.45 micron filter, which cloggs very fast. Also you need to give proper time for the lanthanum to react with the phosphate. Using lanthanum is best done in a separate loop to allow this to happen. Personally I would stick with GFO unless you have a very large system. The filtration systems used for large municipal systems is much more complex and even then the small lanthanum fines end up in there large systems.

Provided the GFO fines are not allowed to escape in your tank, replacing the GFO removes the phosphate.

Using a carbon source increasing bacterial populations and then properly skimmed out can work to maintain phosphate levels, provided too much phosphate is not introduced from feeding

o algaefix, parece, não funciona para algas filamentosas, talvez se usar todos os dias e a longo prazo mas eu não arriscaria.

Renato ele nao funciona pra briopsys, mas essas algas conseguem sobreviver até mesmo em ambientes UNLS. Filamentosas e outras formas de algas elimina sim, pelo menos dos relatos que li.

No link que coloquei tem uma experiencia que um aquarista americano fez, apenas nao eliminou cianos.

Ramon Brescovici escreveu:Mas entao é bem diferente do produto da red sea?
Nao achei nenhuma info sobre o azoo. Achei sobre cloreto de lantanio.

O da redsea seria comparavel a vodka + vinagre + acucar.

Mandei um e-mail para a Azoo questionando a composição

Celso, que eu me lembre (não estou 100% certo), o fosfato reage com o ferro e forma um terceiro composto (sou péssimo em química, aliás, sempre foi meu demônio) e esse terceiro composto tem que ser retirado via skimmer sim, senão vai ficar em suspensão no sistema.

Guardadas as devidas proporções, é similar ao uso de vodka para redução de nitrato e fosfato, precisa de skimmer para retirar o subproduto.

acho que o celso se referia à precipitação no caso de cloreto de lantanio.

Exato... esse removedor da azoo nao é GFO e sim lantanio.

Em relacao ao ferro... quote do Bizeto... rs

O Phosban, como já disseram, é constituído principalmente por Goetita, um óxi-hidroxi de ferro. O que faz esse material ser diferente dos outros óxidos de ferro é a estrutura do cristal que é lamelar (em camadas) e o fosfato pode ocupar o espaço entre essas camadas.
Essa peculiaridade estrutural faz com que esse material seja muito mais eficiente na remoção do fosfato que os outros á base de alumina (óxido de alumínio).

http://reefkeeping.com/issues/2004-11/rhf/index.php

gente eu ja ate cotei o cloreto de lantanio rsrs a bagatela de 242 reais por 25grs de cloreto, mas se eu entendi as contas se diluir isso em 10000ml cada ml reduzira 1ppm de fosfato em 1250 litros, 200 ml = 25000 litros tratados... 242 reais / 50 = r$ 4,84 por tubo de 200ml, fica ate barato mas sei la, acho melhor produtos a base de goetita

Isso é usado em aquarios publicos com grande litragem justamente pelo seu custo baixo de manuseio, entretanto parece q existem algumas ressalvas em relacao a alcalinidade (abaixa) e toxidade para alguns animais