alguem esta usando biopellets?

[RicardoMiozzo]

Não faço a menor ideia.
Nunca usei esse produto.
Tenho ouvido falar bem, mas ainda não ví um aquário que usasse esse produto e estivesse muito bonito como você comenta.
Ví dois aquários recentemente com esse produto e enfrentando problemas com algas, mas não posso associar o produto ao problema de algas.
Todos sabem que sou partidário do mais simples possível (Sendo que os componentes e aparelhos desse "mais simples" não implicam gambiarras e aparelhos e componentes de qualidade duvidosa. Muito pelo contrário. Acredito piamente em aparelhagem de alta e comprovada qualidade - luz, skimmer, etc.).
Agora; se o aquarista opta por um método que exige vigilância constante, testes e mais testes quase diários, enfim; uma trabalheira danada, fazer o quê? (Considerando que o aquarista em questão tenha sido previamente advertido da prática diária que seu aquário necessitaria antes de ser montado).

[Nixon Cabeceira]

Miozzo,

Em todo meu tempo de aquarista só já vi aquaristas montando aquas atrás de resultados ( cores nos corais ) e a maioria opta por estes métodos atrás das tais cores ( ex: zeovit ).

É meio inocente quem encontrar um aquarista que vai se dizer satisfeito com suas acros " marrons " ou peixes " magrelos ", dai esses métodos serem usados pra " colorir e dar força " aos corais dos aquas SUPER-MEGA-HIPER povoados que vemos por ai.

Então é meio que um comportamento normal do aquarista, testar/usar ou estar sempre procurando algo a mais para seus animais.

Abraço.

[RicardoMiozzo]

Não entendí direito qual o ponto que você coloca, mas é perfeitamente possível manter invertebrados coloridos, e ainda mais crescendo muito bem e saudáveis sem usar esse tipo de produto.
Também é possível manter populações bastante altas de peixes bem alimentados, gordos e coloridos sem usar esse tipo de produto.
Mas cada um faz o que quer, obviamente...
Caracterizar como "saudável" um coral que pode estar í beira de um colapso porque o dono quer vê-lo cada vez mais colorido me soa bastante estranho...
Me lembra muito uma "conversa" da qual tive o privilégio de ter pela internet com aquaristas renomados há muitos anos, em que se discutiu a real vantagem de se manter alcalinidade muito alta para obter mais coloração nos corais...
Abaixo, a transcrição desse artigo:
Lembrando sempre que em qualquer aquário que seja, a concentração de peixes (população) por volume de água é infinitamente maior do que no ambiente natural. Sou favorável hoje a alimentar bem os peixes, mas observar muito bem o que está acontecendo no sistema, a fim de exportar o máximo possível de nutrientes pelos meios que coloquei no artigo.
Eu, particularmente, sempre tive peixes "gordos" e com excelente taxa de crescimento e coloração.

Uma conversa interessante
Este artigo transpõe uma discussão do fórum da revista Advanced Aquarist, da qual participei. Originalmente, a discussão era a respeito de uma matéria sobre iluminação. A partir de certo ponto, a conversa caiu para um lado que considerei muito interessante, e as opiniões são de pessoas que conhecem muito de aquário, a saber:

Charles Delbeek – Biólogo - Atualmente trabalha no Aquário de Waikiki - Hawaii

Dana Riddle – Aquarista e dono da empresa Riddle Labs.

Terry Siegel – Fundador da extinta Aquarium Frontiers e fundador da Revista Eletrônica Advanced Aquarist.

Ao final, coloco meu ponto de vista particular a respeito da discussão, incluindo alguns problemas e soluções para a prática saudável (ou pelo menos o que eu considero assim) de aquarismo.

Charles Delbeek:
Bem, existe algum desentendimento em relação ao que Dana realmente fez e o que ele observou, mas basta dizer que o aumento rápido na reserva alcalina pode causar branqueamento em corais, fazendo-os parecer mais coloridos devido í perda de zooxanthellae. É a mesma coisa que aconteceu alguns anos atrás em Fiji, quando importadores estavam falando a respeito da coloração realmente impressionante dos corais vindos de Fiji. O problema era que eles perderam sua zooxanthellae por causa de alta temperatura da água e o que sobrou foi só a coloração inferior de amarelos, rosas e roxos do coral.

A única coisa que sei foi cientificamente comprovada mostrando a respeito de reserva alcalina em sistemas fechados, é que se há aumento de reserva alcalina, os corais continuarão crescendo, a despeito de altos níveis de nitratos e fosfatos. Isso ajuda a explicar como tanta gente faz seus corais crescerem em seus aquários, a despeito de manter mais de 100 vezes os níveis naturais de nitrogênio em seus sistemas.

O problema que eu vejo nisso é que, aumentar o crescimento do coral sempre resulta em muito menor densidade de esqueleto, que pode mesmo chegar a ser esmagado a forma de pó com a pressão dos dedos.

Ricardo Miozzo:
Caro Charles,
Como isso poderia acontecer ?

Dana Riddle:
Talvez eu possa evitar que Charles seja intermediário, e colocar minhas observações. Quando trabalhava na Aquatic Wildlife alguns anos atrás, aumentamos dramaticamente a reserva alcalina adicionando um tamponador. No dia seguinte, notamos que uma A. millepora (identificação provável) tinha-se tornado de marrom para vermelho-tijolo. Essa foi a única mudança de cor notada no sistema que continha 1200 galões e mais ou menos 2000 corais.

Ricardo:
Minha dúvida é simplesmente como. Já observei altos níveis de reserva alcalina aparentemente relacionados í maior coloração em corais. Não com uma espécie em particular, mas em geral, uma vez que tenho a oportunidade de ver vários aquários e medir seus níveis de cálcio, reserva alcalina e outros parâmetros da água. O que provocou meu interesse é o fato que sempre fui muito positivo no sentido de que não há razão para manter reserva alcalina, cálcio, ou qualquer outro componente da água em níveis mais latos do que os encontrados na Natureza.

Apenas já notei, como disse Charles, que aumentar rapidamente a reserva alcalina causa esqueletos de corais mais frágeis do que o normal. Então, se Charles pudesse me dizer como isso acontece, eu poderia confirmar meus pensamentos a respeito.

Charles:
Aumentar de repente a reserva alcalina e mantê-la alta são duas coisas diferentes. A primeira opção é uma mudança química que estressa os corais, e pode levá-los a branquear.
O crescimento rápido de corais trazidos por cálcio e reserva alcalina muito altos levam o coral a ter esqueleto menos denso porque eles têm que construir seus esqueletos muito rápido. Mas porque isso acontece, eu não sei, mas já vi acontecer com baixos níveis de reserva alcalina também...

Ricardo:
Eu gostaria de levar a conversa para o seguinte ponto de vista:
Não sou cientista, mas trabalho com aquários há alguns anos. O que já observei é que, independente dos procedimentos de manutenção do aquário, não há razão nenhuma em manter cálcio e reserva alcalina acima dos níveis da água natural do mar. De um jeito ou de outro, manter reserva alcalina e cálcio em níveis como 3 a 4 Meq/Litro e cálcio a 450 ppm, como sugere a atual tendência das publicações, sejam livros ou revistas, pode ser mais prejudicial para os corais do que simplesmente mantê-los em torno de 380 ppm Ca++ e os naturais níveis de 2,3 Meq?L de reserva alcalina.

Não estou considerando aumento repentino de reserva alcalina, que obviamente terá conseqüências ruins (eu sei disso, Charles). Mas, manter níveis acima dos da água natural do mar, em minha observação, causará, em questão de tempo, algum tipo de problema.

Eu entendo que é possível manter reserva alcalina que o coral acabará por expelir a zooxanthellae e adquirir mais coloração – o que é a finalidade de todo aquarista. Conseqüentemente, o coral responderá produzindo mais pigmentos protetores para luz ultravioleta. Apenas esse fato tornaria o coral mais frágil, porque o que realmente interessa para o animal é ter zooxanthellae suficiente para nutri-lo.

Terry Siegel:
Eu tenho a tendência de concordar com você, exceto por uma coisa, que é reserva alcalina alta. Isso é menos importante do que quando se encontram no recife de coral os níveis naturais de PO4 e NO3, mas a maioria dos aquários tem níveis relativamente altos de nutrientes. Por exemplo, poucos aquaristas conseguem manter níveis de fosfato abaixo de 0,015 mg/L.

Ricardo:
Compreendo seu ponto. Mas, vamos olhar pelo outro lado; fosfatos são normalmente altos em aquários – muito mais altos do que no ambiente natural. Eu compreendo que isso acontece apenas porque nós mantemos peixes demais nos aquários, e eles têm que comer. Portanto, a culpa é nossa por ter tanto PO4, que na essência, não é um problema difícil de resolver.

Veja alguns de meus “ses”:

Se o aquarista compreende que não possui um recife de corais verdadeiro e que um aquário é um sistema que imita um ambiente, não sendo realmente esse ambiente, ele tem que seguir algumas regras muito simples;

1 – Não “superpopulacionar” seu aquário.

2 – Não superalimentar (que é quase impossível se o aquário tem peixes demais).

3- Dosar kalkwasser para exportar PO4 do sistema.

4 – Usar um skimmer adequado em relação ao tamanho do aquário, a fim de conseguir vencer a produção do tanque.

5 – Tem o hábito de efetuar trocas parciais de água.

Com esses cinco “ses”, duvido que fosfatos sejam problema.

Mas, será que os fosfatos diminuirão por causa da adição contínua de tamponadores ?

Fosfatos altos demais, (acima de 0,1 a 0,2 ppm, são perfeitamente aceitáveis, no meu ponto de vista) é que causarão o problema de queda da reserva alcalina. Portanto, ter fosfatos altos é que representa problema. Tamponar o aquário não resolve o problema de fosfatos. Estou errado ?

Terry:
Eu não discordo de você. O problema todo é que o aquarista de sucesso consegue manter um equilíbrio entre o consumo de dejetos e sua produção (comida não consumida, respiração dos peixes, etc.). Os consumidores são algas, skimmers, etc. A coisa sempre se baseia em equilíbrio, e se isso é difícil de manter, quanto mais de perceber. Mas os aquaristas de sucesso sabem, por experiência arduamente adquirida, o que procurar na água. Eu só uso testes quando meus olhos me dizem que algo está desequilibrado.”

Comentários
Após esses tópicos colocados, chego a algumas conclusões, óbvias na opinião de pessoas que, de uma forma ou de outra, lidam com aquários há muitos anos e têm enorme experiência, além de renome internacional.
Vamos ao seguinte; O problema se situa exatamente na introdução de mais energia do que o sistema tende a suportar. Neste caso, a energia entra no aquário em forma de alimento demais, ou qualquer outra forma que faz com que a água do aquário acabe acumulando fosfatos (PO4). Agora; por que os fosfatos são tão maléficos ?
Além do que foi colocado acima, existe uma questão dos fosfatos contribuírem enormemente para prejudicar o sistema tamponador da água. Como são, a princípio, fosfatos em forma iônica, e possuem carga, tendem a se ligar a outros componentes da água, como por exemplo o hidróxido de cálcio – formando fosfato de cálcio. Quando isso acontece, nosso esforço por manter adequado o nível de cálcio livre na água, a fim de que os corais possam absorvê-lo, acabam se destruindo. Cálcio ligado a fosfato não nos interessa em nada. Mais perigoso que isso, é quando podemos verificar fosfatos em forma iônica (carregados) na água, efetuando testes colorimétricos. Isso indica que existe uma quantidade tão alta desse nutriente na água, que sempre há a possibilidade de se estragar o que estamos tentando construir com tanta paciência – o equilíbrio entre cálcio e carbonatos/bicarbonatos da água, tão importantes para a saúde dos animais do aquário.
Para resolver o problema, só indo atrás dos “ses” que cito na conversa com Terry Siegel. Não há outro jeito, a não ser ter o equipamento adequado e seguir estritamente regras de contenção de introdução de mais fosfatos na água.
O outro ponto, que diz respeito a branqueamento de corais devido í alta manutenção de reserva alcalina em aquários, está, na minha maneira de ver, relacionado ao problema dos próprios fosfatos. Tamponando freqüente e seguidamente a água do aquário, consegue-se disfarçar o efeito maléfico da concentração de fosfatos na água. É perfeitamente possível manter cálcio e reserva alcalina altos, mesmo com teores de fosfatos altos demais na água. Isso nos leva a pensar, mas definitivamente não é uma solução. Tamponar a água em excesso, portanto, coloca o risco de ter realmente corais mais coloridos, mas com crescimento imperfeito e massa deficiente – além do problema citado de menos zooxanthellae no coral ser uma ameaça muito grave í sua capacidade de sobrevivência em longo prazo.
Volto aqui, ao ponto principal, que nesta ocasião se torna o óbvio do mais óbvio:
Se existe um caminho para não poluir a água do aquário, por que insistimos nisso ?
Posso responder de várias maneiras – e algumas pouco educadas – mas, se considerarmos que temos que seguir algumas regrinhas simples e conseguimos manter o aquário em ordem, elas se tornam regras bastante sérias a se levar em consideração. Em minha opinião, é justamente pela não observância a essas regras que um aquário pode, como ouço e recebo e-mails constantemente, “ir muito bem” durante um período até relativamente longo, e “de repente”, tudo ir por água abaixo.
Nos Estados Unidos, ainda, fala-se muito num período em que o aquário vai perfeitamente bem até que um “pool” de fosfatos torne-se irreversivelmente uma fonte constante desse nutriente, e se reporta a isso o colapso do aquário. Eu concordo com o início, mas discordo da colocação da proposta; existe, sim, o tal “pool” de fosfatos na água, mas, se o aquarista for consciente e seguir calmamente com a manutenção do tanque, e ainda tiver a consciência de ter a população do aquário dentro de limites bastante restritos em relação principalmente í população de peixes, esse colapso nunca ocorrerá.
Portanto, realmente não existe nada que indique de forma útil e comprovada que manter parâmetros da água do mar fora de sua composição natural seja de qualquer valia para nós, aquaristas. Manter reserva alcalina alta, por exemplo, para mascarar problemas com fosfatos vira uma roda sem-fim. É tamponar a água para os fosfatos estragarem o sistema tamponador, e medir a reserva alcalina, verificando que ela caiu, depois tamponar mais a água do aquário, e assim a coisa vai... Tem lógica ?
Temos acima alguns pontos interessantes para pensar, pois desde adventos que tornaram comum a manutenção de um aquário de corais, tendemos a acreditar que o sistema não tinha limites – seria exatamente ter “um pedaço do Mar em casa”. Infelizmente, isso não é verdade. Qualquer aquário que se tome em consideração não é, nem nunca será, nem de longe comparável ao ambiente natural de onde vêm nossos animais.

[Celso Suguimoto]

Miozzo eu tbem era cetico em relacao a suplementacao de carbono...

Tem alguns posts do Bizeto q explicam bem o processo

No processo de desnitrificação, além do nitrato, é preciso haver um composto orgânico para fechar o processo.
Alguns aquários, principalmente de corais duros montados com skimmers poderosos, ozonizadores, etc, podem ter baixos níveis de compostos orgânicos disponíveis para as bactérias desnitrificantes, comprometendo, assim, a desnitrificação.
Dosando vodka, o álcool acaba desempenhando o papel da fonte de carbono,

A amônia só é possível de ser gerada pela decomposição de matéria orgânica que tenha nitrogênio em sua composição como é o caso de proteínas e aminoácidos, entre outras. Carboidratos e açúcares, por exemplo, não geram amônia. Esse processo de geração de amônia a partir de compostos orgânicos também é mediado por bactérias não é um processo exclusivamente químico.
O peixe não urina da maneira convencional, eles excretam amônia através das brânquias. Já as fezes e restos de animais e vegetais são compostos orgânicos que podem ser transformados em amônia, fosfato, CO2 entre outras coisas por ação de microorganismos e transformações químicas.
Toda a amônia gerada pelas diversas fontes acaba entrando no ciclo do nitrogênio.

A vodka só deve ser usada como uma possível ajuda para resolver problemas de nitrato elevado. Se o aquário não apresenta esta situação, não há motivo para dosar vodka.
O vinagre serve para ser usado em conjunto com o hidróxido de cálcio para aumentar um pouco a solubilidade dele na água doce. Por tabela, o acetato que sobra, vai atuar na redução do nitrato.
Na ausência de problemas relacionados ao cálcio e ao nitrato, não há necessidade de dosar essas substâncias.

O método da Vodka nada mais é que o método Zeovit genérico.
Bactérias necessitam de carbono, nitrato e fosfato e elas tem a vantagem de se multiplicarem bem rápido. Se o crescimento é estimulado com uma fonte de carbono metabolizável, com no caso do álcool da vodka, elas se proliferam rapidamente consumindo muito nitrogênio e fósforo.
O excesso de bactérias é parcialmente removido pelo skimmer, que garante também o suprimento de oxigênio, cuja demanda aumentará.
A desnitrificação também depende de uma fonte de carbono, que pode ser suprida pela vodka também. Assim, dosando vodka é possível aumentar o consumo de nutrientes tanto por bactérias em meio aeróbio como anaeróbio.

Esse é um artigo da reefkeeping sobre o assunto :

http://www.reefkeeping.com/issues/2006-04/snn/index.php

"Phosphate, if chemically bound to organics, usually can't be taken up by bacteria. Bacteria excrete an enzyme called alkaline phosphatase for that purpose, which splits the phosphate from the rest of the organic molecule. This allows the phosphate to be taken up by bacteria as a source of phosphor. Bacteria usually do this (excrete the enzyme) if the free inorganic phosphate concentration is very low. The most striking part of the study is that bacteria used the enzyme not to make the phosphate part, but to make the organic part bioavailable. The bacteria (in that particular environment) were apparently not phosphor-limited but organic carbon-limited. That is, it appears as if enough inorganic phosphate (the type of phosphate measurable by hobby test kits) was present in the water, but simple organic carbon compounds were not.

If something like that occurred in an aquarium not limited in inorganic phosphate but limited in simple bioavailable organics, then it would have implications. The organic phosphate compounds would be split by bacteria to obtain the carbon part before most of them could be skimmed out. This would result in an increase in phosphate's concentration because the bacteria would not care about the extra phosphate released. That is, the bacteria would not take the phosphate up and would leave it in the water.

This could be prevented if sufficient simple, non-phosphate containing, organic carbon compounds were present so that bacteria would not be limited by them, reducing their need to split the phosphate-containing organic compounds just to use the organic part and not the released phosphate part. I would speculate that this might be one of the mechanisms for reducing, at least partly, the phosphate concentration by the addition of certain simple organic carbon compounds, e.g., ethanol.

A different mechanism proposed elsewhere is that organic carbon fuels bacteria's growth and multiplication. This growth and multiplication requires phosphor and nitrogen, thus reducing the phosphate and nitrate/nitrite/ammonia concentration.

The mechanism which I proposed (based on the above abstract) is, therefore, different. If organic carbon (but not phosphate), is limited, and if it is dosed, it may reduce the bacteria-driven breakdown of organic phosphate compounds. This would keep them intact for longer periods and might increase the likelihood of their removal by skimming.

Results for phosphate and nitrate concentrations over time during an ethanol (Vodka) dosing experiment, published by Michael Mrutzek and Jörg Kokott in 2004, if measured accurately, support the mechanism I suggested by the initial decrease in phosphate concentration only, and not by the nitrate concentration. This mechanism is probably followed (after a few weeks of dosing) by the bacteria growth/multiplication fueling mechanism. This "fueling mechanism" results in a decrease in both phosphate and nitrate concentrations as opposed to a reduction of only phosphate in the initial part. Note the initial drop in phosphate only, followed by a "steady-state" period and then a drop in both nitrate and phosphate, from a graph of their results:"

[jose Jorge]

Então e se eu usar um filtro desses.........e adicionar um reator com Biopellets.............logo na entrada d'agua.......???

http://www.youtube.com/watch?v=ZtgajS8ayFg

[José Augusto Bellotti]

Fala galera
Esse tópico está bastante interessante, acrescenta muito

Mas tenho algumas considerações a fazer:

Em relação aos métodos para redução de nutrientes, acredito que cada técnica tenha seu espaço, seja ela "natural" (como postulada pelo Miozzo) ou "artificial".
Poderíamos passar meses discutindo sobre qual é o melhor método sem chegar a nenhuma conclusão.

Em medicina, há um ditado: "Quando para uma doença existem diversos tratamentos, é porque nehum deles é eficaz"

Vejo que os métodos ditos "naturais" são usados há muito tempo, porém não vejo resultados tão relevantes assim (é bem verdade que muitos não sabem utilizá-los...)
Então é mais do que normal procurarmos novos métodos para atingir o objetivo (corais coloridos), mas sempre ficando atentos aos resultados, evitando acreditar a qualquer custo no último milagre da indústria aquarística.

Particularmente, acredito que a utilização se substrato e rochas, além de macroalgas, na redução de nutrientes seja muito eficaz. O problema é o acúmulo de resíduos no substrato com o passar do tempo. Pode ser evitado com o uso de substrato remoto trocado periodicamente.

No momento estou optando pelo uso de fontes de carbono. Na tentativa de evitar o trabalho de se dosar diariamente, estou usando Biopellets. Quando vejo aquele pessoal da ReefCentral ou do fórum da Zeovit usando aqueles produtos todos, fazendo contas, número de gotas e gastando dinheiro, confesso que fico um pouco angustiado. Então estou tentando algo um pouco mais simples, apenas a dosagem de carbono e talvez alguma bactéria, ainda estou estudando sobre isso.

Acho que seria uma grande ignorância e prepotência da minha parte dizer que um método é superior ao outro. O melhor método é aquele que que trás a você os melhores resultados, OK

Abraços
Bellotti

[RicardoMiozzo]

Posso te dizer com a maior tranquilidade do mundo que já montei aquários em que os corais duros, moles, tridacnas etc e tal tinham cores lindas sem serem esmirríticos e í beira da morte de tanto pigmento porque quase não abrigam zooxanthellae.
O Celso Suguimoto viu uns dois ou três deles na loja que eu tive e não me deixa mentir sozinho :)
Aliás tenho um pequenininho aqui agora mesmo com pouco mais de dois meses de montado com animais exatamente como descrevo acima.
Skimmer pequeno mas eficiente, luz "forte", circulação de água vigorosa, trocas parciais de água semanais, dosagem de kalkwasser í noite para repor água evaporada e comida de peixe.
O último ítem é a "fonte de carbono" e eu não consigo ver razão para que seja necessário mais do que isso como "fonte de carbono".
Coloquei por pura ignorância um post do meu aquário no lugar errado aqui no Brasil Reef (está nesta parte do fórum ao invés de no "mostre seu aquário").
Substrato de fundo deve, na minha opinião, ser montado no display. Se quiser colocar mais substrato num refúgio, melhor ainda.
No caso de ficar muito "sujo" ou ocorrer alta taxa de nitratos, a prática que eu achava proibida de sifonar o fundo (segundo me disse o Alexandre Talarico e depois confirmado aqui no fórum pelo Ricardo Bitencourt) é perfeitamente possível.
Colocar ou não macro algas é outro assunto e acho que deve ser no tal refúgio para não competir com corais e ainda dar uma melhorada a exportação de nitratos e fosfatos - mas macro alga de qualquer tipo deve ser sempre "podada" e "larga" na água substâncias que a tornam mais amarela do que quando se monta o aquário sem macro alga nenhuma.
Também me dá aflição de ver a quantidade de coisas que o pessoal coloca e pinga e dosa e tudo mais. Vira um tipo de escravidão, sei lá.
Para parar de colocar "na minha opinião", por favor, leve todas minhas colocações nessa base, porque não sou dono da verdade nem pretendo ser.
No mais, acho que cada um faz o que quer e se tudo der certo, que bom!
Seja com Zeovit, sem coisa nenhuma, com vodka, com sei lá eu mais o que...
Se der tudo certinho e o aquarista ficar feliz e os animais forem saudáveis, quer melhor?

[Fernando Leibel]

Sempre tive Reef de LPS e Soft e ha 10 meses estou tendo a experiencia de manter SPSs com uma boa coloração.. ainda não esta 100% mais estamos chegando lá.. Essa busca de certa forma é insana pois queremos cores fantásticas que como o Ricardo disse não existem realmente.. ou seja são fruto de um processo de irritação e defesa do coral. Talvez a grande motivação seja exatamente trabalhar no limite.. como num esporte radical.. tentando alcançar cores fantásticas e transformar nossos reefs em pinturas..

Tinha opinião semelhante ao Miozzo sobre esses métodos porém dependendo dos objetivos que quer alcançar vai ter que usar técinicas diferentes como Biopellets ou Vodka, sem isso vai ter SPSs com cores mornas...

Abs

[Renato Vidal]

Infelizmente, aquários não segue regras, seria tão mais fácil se fosse assim.

De fato, no aquarismo Brazuca, são poucos comparativos, mas, quando levamos isso para o aquarismo em geral, vemos resultados reais (cores/crescimento) com diversas formas de tratamentos, naturais ou não.


Em casa, na primeira montagem, ia tudo muito lindo, tudo muito bem, porém, as algas que se fixam no vidro sempre me incomodava, meu nitrato nunca foi zero, e nem por isso meus corais são marrons, sempre tiveram boas cores e crescimento, mas, a porcaria de ter que limpar os vidros a cada 4 dias sempre apertava o calo.

Quatro anos atras (não estou falando de seis meses) até precisamente dezembro do ano passado (o que daria um total de 3 anos), usei vodka nos aquários.

Comecei com a dosagem seguindo o programa divulgado por alguns usuários da reef central, estabilizei em 8 mls de vodka diáriamente.

Resultado, limpava o vidro do display de 45 em 45 dias, para retirar as algas calcareas.


Em dezembro do ano passado, algumas correrias a mais (filho pequeno, serviço exigente e mais algumas coisinhas) me fez escolher pela parada da dosagem de vodka.

Incrivelmente, voltei a rotina de ter que limpar os vidros (sempre que chego perto do display para curtir um pouco, tenho que limpar antes - semanalmente), e, agora surgiram algumas filamentosas no display e até ciano apareceu por tras de uma rocha daquelas irremoviveis. rsss (Murphy dos inferno).


O restante da rotina é o mesmo

UV de 36 Watts (24hs/dia 7 dias/semana) - lampada renovada anualmente
Refúgio com macro algas (forradinho forradinho, com podas regulares).
TPA mensal de 15% do volume (algo em torno de 120 litros).
Água de reposição testada com TDS, sempre inferior a 5ppm




Chegamos aquela velha conclusão, nem sempre o que é bom para um, é bom para o outro, assim como, nem sempre o que foi escrito, foi feito.

[Wander Silva]

Verdade! Se dosarmos algo e as coisas não vão bem, perguntam: Por que dosou isso ou aquilo? Não seria melhor usar os métodos naturais? E, quando não dosamos nada e as coisas também não vão bem mesmo fazendo a rotina direitinho, perguntam: Porque não dosou isso ou aquilo? Vc teria evitado os problemas. Agora, se as coisas estão indo muito bem, vc está animado pensando que está fazendo tudo certinho, aparece alguém e diz: Ele pensa que está tudo bem, mas em poucos meses pode ir tudo por água abaixo. Aí é duro!
Só teria uma maneira de não cairmos no velho exemplo da história O Menino, o velho e o burro. Se tivéssemos um excelente livro NACIONAL, bem ilustrado, com texto objetivo e fácil de entender que mostrasse uns três tipos de montagens, vantagens e desvantagens, as manutenções, como corrigir problemas sem fazer besteiras com os achismos ou com coisas supostamente milagrosas. Afinal, a maioria dos aquaristas não tem conhecimento profundo de biologia, química e física para entender textos técnicos, fórmulas e etc. para saber o que está fazendo e seus resultados.
Quando um amigo mais experiente passa seus conhecimentos é muito legal, mas cada aquário tem suas particularidades e um pequeno detalhe pode fazer a diferença entre dar certo ou dar errado.

[José Augusto Bellotti]

Wander
O livro do Delbeek & Sprung descreve muito bem diversos tipos de montagens, cada uma com sua peculiaridade. Tudo bem, é em inglês, mas é o tipo do livro que vai durar muitos anos sem precisar de atualizações...
É bem verdade que faltam informações coerentes e diretas em português, acaba que a informação fica um pouco restrita. Confesso que se estivesse começando no hobby agora, ficaria bem perdido - imagine, como você disse, procurar informação sobre biologia, química, física, equipamentos, compatibilidade de animais, nomes estranhos e ainda por cima tentar entender o que está "por trás" de cada método ?
É de chorar
Infelizmente, nesse momento, a melhor maneira de se obter bons resultados é ler muito (a literatura básica independe de novas técnicas), pequisar muito em fóruns e conversar com outros colegas.

Renato
Vc usava vodka e UV 24h/dia ?
Achei que havia alguma incompatibilidade...

[RicardoMiozzo]

Renato,
Riealmente aquário não segue certas regras.
Mas existem coisas como Física, Química, etc, que possuem regras iderrogáveis.
Ao contrário do que você coloca, sem me permite, no Brasil se faz aquarismo de nível semelhante ou em muitos casos superior ao de qualquer lugar do mundo. Isso de dizer que aqui tem pouco para se comparar é certo excesso de humildade.
Alga nos vidros são talvez a única coisa com que qualquer aquarista terá que conviver enquanto tiver aquário.
Ter usado vodka com o sucesso que relata por 3 anos é muito interessante, pois é o segundo relato de sucesso com esse método a ser colocado aqui no Brasil Reef.
O fato de ter aparecido alga filamentosa surgindo pode ter relação com o nível de 5ppm que você relata no medidor de total de sólidos dissolvidos, e não com parar de usar vodka. Já o fato de seu aquário ter ficado até 45 dias sem precisar limpar os vidros é impressionante - no sentido positivo.
Por favor, procure ver que eu estou colocando meu ponto de vista não por ser contra o a favor de vodka ou qualquer outro método.
O que eu tenho notado de uns tempos para cá é uma estranha coincidência entre a grande maioria das pessoas que usa o método de dosagem de vodka com problemas relacionados a algas e cianobactérias.
Talvez seria interessante medir os níveis de fosfatos e nitratos do efluente de seu filtro. Na minha opinião, medir total de sólidos dissolvidos para filtros com resinas deionizadoras não é tão eficaz quanto fazer os testes que cito acima, mesmo sendo prática muito recomendade e difundida.
No mais, é o que coloquei acima. Cada um faz como acha melhor e em time que está ganhando não se mexe.
Eu acho o método trabalhoso demais. E pode causar problemas a médio e longo prazo.
Como o Bellotti coloca, e adicionando os livros I e II de Delbeek e Sprung, além de vários outros apenas em inglês - quando não em alemão - considero importante muita leitura, só que em papel mesmo, e publicada por aquaristas de renome e reconhecidos.
Artigo de internet tem lá seus problemas, como por exemplo um tópico aqui do fórum que tem um artigo de comparativo entre marcas de sal que foi claramente editado por várias vezes. O Celso achou o artigo e colocou no tópico, e a gente deu uma analisada e percebeu que tinha várias incongruências.
Não sou do contra, apenas não paro de questionar. Não tenho intenção de incomodar ninguém.

[Renato Vidal]

Ricardo,

Acredito que não tenha compreendido a minha intenção ao escrever o texto acima.

O fiz, com o objetivo de demonstrar que existe opções e opções de cuidar de um sistema.

Não sou contra a literatura disponivel, muito menos contra os pesquisadores nas diversas áreas, que acabam nos trazendo opções cada vez mais amplas, viaveis e seguras para manutenção de nossos sistemas, sou excelente leitor, consumo muita literatura (publicada principalmente) em lingua inglesa, tenho uma boa coleção delas, e gosto muito do que consigo absorver, confesso que dou mais atenção a classificações e denominações dos diversos grupos de corais, mas, leio tudo que chega.

Citei o caso do nosso reef, por ser algo que, além de exceder as espectativas do uso da vodka, ficou claro, no nosso sistema, que ela fazia a diferença, já que, por mais que em um sistema, milhares de coisas acontecem simultaneamente, o surgimento das algas foi 15 ou 30 dias após estagnar esse processo.

Já li muitos posts sobre uso de vodka, e confesso que algumas vezes me assustei, por ficar claro que não era a maneira correta ou mesmo, o usuário não possuia o conjunto necessário para apoiar tal método (sistema com skimmer fraco por exemplo). Além de dosagens citadas, absurdas para um sistema marinho.


Quanto aos aquários nacionais, temos sim, muitos (e tive a alegria de conhecer pessoalmente alguns deles) aquários que possui o equilibrio desejado em um sistema fechado, com cores vivas, crescimento notavel e manutenção sem exageros.

Assim como eu já vi, e tenho certeza que em todos os seus anos de excelente experiência em aquarismo viu bem mais que eu, sistemas montados de acordo com os padrões mais divulgados e utilizados mundo afora, com todo recurso financeiro necessário e atenção de um profissional, e, mesmo assim, o sistema não se desenvolveu adequadamente.

Por isso que citei que, nem todas regras são válidas para todos.


Acredito que, um sistema equilibrado só acontece com um ou dois anos de montado, e, quanto menor for a necessidade de interferencia no sistema, mais saudável ele se torna (exceção para as TPAS, que eu considero fundamentais).


Abraços

[Robson Sandrini]

Vc usava vodka e UV 24h/dia ? Achei que havia alguma incompatibilidade...

Não tem incompatibilidade não. Essa história de que UV mata as bactérias essenciais ao sistema é puro mito, já que bactérias nitrificantes precisam de superfície de aderência pra se multiplicarem, há dezenas de estudos sobre isso. Então a maioria (não a totalidade) das bactérias no nosso aqua estão presas a alguma superfície e o UV só age - se agir - sobre o que passar por ele, estando obrigatoriamente na coluna d´água.

"It has been recognised that bacteria must adhere to solid surfaces to grow and metabolise (Borsodi et al., 1998)." Em Distribution and characterisation of nitrogen-utilising bacteria in a eutrophic shallow lake in eastern China

[]´s

R.

[José Augusto Bellotti]

Vc usava vodka e UV 24h/dia ? Achei que havia alguma incompatibilidade...

Não tem incompatibilidade não. Essa história de que UV mata as bactérias essenciais ao sistema é puro mito, já que bactérias nitrificantes precisam de superfície de aderência pra se multiplicarem, há dezenas de estudos sobre isso. Então a maioria (não a totalidade) das bactérias no nosso aqua estão presas a alguma superfície e o UV só age - se agir - sobre o que passar por ele, estando obrigatoriamente na coluna d´água.

"It has been recognised that bacteria must adhere to solid surfaces to grow and metabolise (Borsodi et al., 1998)." Em Distribution and characterisation of nitrogen-utilising bacteria in a eutrophic shallow lake in eastern China

[]´s

R.

Robson
Nas instruções do Biopellets da Vertex está escrito:
" Ozone injection and or UV filters can be used however is not recommended."
Daí minha conclusão, talvez preciptada...

[Robson Sandrini]

Nas instruções do Biopellets da Vertex está escrito: " Ozone injection and or UV filters can be used however is not recommended." Daí minha conclusão, talvez preciptada...

Acho que a preocupação deles com o UV é a colonização da mídia. Supondo que o UV esteja corretamente dimensionado e mate bactérias soltas na coluna d´agua antes que elas cheguem ao reator, o processo de colonização pode ser mais lento e o aparecimento dos resultados também. Mas mesmo com o UV ligado a colonização acontece. Outras marcas de bio pellets também orientam não usar ozônio ou UV. A Bulk Reef Supply, por exemplo, diz que se vc tem um UVzinho pode desligá-lo, se tem um UVzão desligue-o e religue-o após começar a notar redução dos parâmetros [leia-se colonização da mídia]. Se vc der uma olhada no tópico sobre biopellets na RC [que da última vez que eu olhei tinha mais de 120 páginas] vai encontrar usuários [me lembro com certeza de ao menos um] que rodavam UV e ozônio no periodo de instalação da midia e mesmo assim obtiveram redução de parâmetros [colonização]. E, uma vez a midia colonizada, o UV não seria problema para o sistema já que o maior número de bactérias restringe-se ao reator: "The main advantage of this method over using Wodka or sugar as a carbon source is that NP-reducing BioPellets stimulate local growth of bacteria in a filter compartment, instead of all over in the aquarium (...)", palavra do fabricante.

[]´s

R.

[RicardoMiozzo]

Ricardo,

Acredito que não tenha compreendido a minha intenção ao escrever o texto acima.

O fiz, com o objetivo de demonstrar que existe opções e opções de cuidar de um sistema.

Não sou contra a literatura disponivel, muito menos contra os pesquisadores nas diversas áreas, que acabam nos trazendo opções cada vez mais amplas, viaveis e seguras para manutenção de nossos sistemas, sou excelente leitor, consumo muita literatura (publicada principalmente) em lingua inglesa, tenho uma boa coleção delas, e gosto muito do que consigo absorver, confesso que dou mais atenção a classificações e denominações dos diversos grupos de corais, mas, leio tudo que chega.

Citei o caso do nosso reef, por ser algo que, além de exceder as espectativas do uso da vodka, ficou claro, no nosso sistema, que ela fazia a diferença, já que, por mais que em um sistema, milhares de coisas acontecem simultaneamente, o surgimento das algas foi 15 ou 30 dias após estagnar esse processo.

Já li muitos posts sobre uso de vodka, e confesso que algumas vezes me assustei, por ficar claro que não era a maneira correta ou mesmo, o usuário não possuia o conjunto necessário para apoiar tal método (sistema com skimmer fraco por exemplo). Além de dosagens citadas, absurdas para um sistema marinho.


Quanto aos aquários nacionais, temos sim, muitos (e tive a alegria de conhecer pessoalmente alguns deles) aquários que possui o equilibrio desejado em um sistema fechado, com cores vivas, crescimento notavel e manutenção sem exageros.

Assim como eu já vi, e tenho certeza que em todos os seus anos de excelente experiência em aquarismo viu bem mais que eu, sistemas montados de acordo com os padrões mais divulgados e utilizados mundo afora, com todo recurso financeiro necessário e atenção de um profissional, e, mesmo assim, o sistema não se desenvolveu adequadamente.

Por isso que citei que, nem todas regras são válidas para todos.


Acredito que, um sistema equilibrado só acontece com um ou dois anos de montado, e, quanto menor for a necessidade de interferencia no sistema, mais saudável ele se torna (exceção para as TPAS, que eu considero fundamentais).


Abraços

Renato,
Entendí direitinho, e peço desculpas se não me fiz claro.
O que eu escreví foi que aqui se faz aquarismo de ponta, comparável ao que já ví de mais bacana no mundo.
Não acho que demore dois anos para um aquário ser considerado estável. A partir de 4 a 6 meses as coisas já estão bem tranquilas e dá para se observar consistência nos resultados dos testes, por exemplo.
Se o aquário for montado com substratos "vivos", então, o período de maturação é mais curto ainda.
Mas torno a insistir num aspecto que considero muito importante:
Seu relato sobre o uso de vodka é interessante e um dos únicos que lí em meses reportando sucesso com o método.
Sinceramente. Não tenho um motivo sequer para "perseguir" negativamente qualquer método que seja, mas continuo achando dosagem de etanol em aquários um método no mínimo temerário.
Acho que poderia levar em consideração a sugestão de que talvez o problema de nitratos esteja relacionado í resina que usa para filtrar a água estar desgastada.

[Wellington Martins]

up

[Rodrigo Soares]

up